Nikto ju nevidel a predsa o nej všetci diskutujú. Reč je o právnej analýze k darovaniu migov na Ukrajinu, ktorú v pondelok (15. 5.) večer na sociálnej sieti zverejnil bývalý minster obrany Jaroslav Naď.
Podľa ústavného právnika však v dokumente chýbajú zdroje a nesedia dátumy. Naď nesúhlasí a je presvedčený, že darovanie migov bolo správne rozhodnutie, ktorý ukáže až čas.
„Dôvod, prečo som to urobil teraz je to, že nemám rád, keď zostávajú veci na stole. Odchádzam a chcem, aby mal pán minister Sklenár čistý stôl,“ povedal exminister obrany Naď k spornej analýze tesne po odovzdaní rezortu svojmu nástupcovi.
Právnej analýze k stíhačkám MiG-29 sa v relácii Rádiožurnál v Rádiu Slovensko venovali redaktori RTVS Lukáš Füle a Tobiáš Petra:
Krátko po tom zverejnil dokument, ktorý umožnil darovanie stíhačiek MiG-29 na Ukrajinu. Tvrdí, že ide o podklad vypracovaný odborníkmi rezortu a rovnaké stanovisko mali aj právnici z úradu vlády, kancelárie prezidentky, rezortov diplomacie či spravodlivosti.
Vincent Bujňák z Katedry ústavného práva na Právnickej Fakulte Univerzity Komenského v Bratislave argumentuje, že takzvaná právna analýza je nedostatočná. Prekvapuje ho, že neobsahuje ani jeden odkaz na rozhodnutie ústavného súdu či aspoň publikáciu z tejto oblasti.
„Aspoň jednociferný počet odkazov na rozhodnutia Ústavného súdu SR alebo na odborné publikácie z oblasti ústavného práva obsahujú už seminárne práce začínajúcich študentov právnickej fakulty, ak sa venujú ústavnoprávnej téme. Na to, aby sme mohli niečo označiť ako analýzu, tak to musí byť podložené zdrojmi a tu tie zdroje v podobe judikátov a v podobe odborných publikácií chýbajú,“ skonštatoval.
Nesedia dátumy
Podľa Bujňáka nesedia ani dátumy, čo vytvára podozrenie, že rezort obrany sa mohol dopustiť porušenia infozákona.
„Tento zverejnený dokument má ručne napísaný dátum 14. marec, avšak vytvorenou právnou analýzou už pán minister argumentoval skôr – už 11. februára 2023. Čiže ani z jedného ani z druhého pohľadu to nesedí,“ vysvetlil.
„Zákon 211 o slobodnom prístupe k informáciám hovorí, že musíte zverejňovať tie dokumenty, ktoré sú oficiálne registrované. Takýto dokument oficiálne registrovaný nebol, to som opakovane hovoril. Jednoducho toto bola analýza – podklady pre mňa na rozhodnutie,“ reagoval Naď.
Dodáva, že jediný, kto sa má právo relevantne vyjadriť, je Ústavný súd SR. Právnych analýz, ktoré umožnili darovanie migov, však malo byť viac. Napríklad tá od ministra spravodlivosti bola iba ústna. O analýzu sme požiadali aj prezidentskú kanceláriu. Na novinárske otázky však nereagovali, preto sme o ňu požiadali prostredníctvom infozákona.
Téme sa venovalo aj televízne spravodajstvo vo večerných Správach RTVS:
