Pán Piecka prišiel doslova o strechu nad hlavou. Pred očami mu zhorel dom, ktorý rekonštruoval niekoľko rokov. Jediné šťastie, že sa nič nestalo deťom, ktoré mu po rozvode zveril do opatery súd.
Dom mal podľa zhruba dvojročného znaleckého posudku hodnotu necelých 49-tisíc eur. Pán Piecka ho poistil na sumu 125-tisíc eur. No poisťovňa mu odmietla vyplatiť plnú náhradu.
„Mne prišiel list z poisťovne, že nakoľko mám dom podpoistený, poisťovňa bude krátiť poistné plnenie úmerne k percentám, o koľko bol dom podpoistený,“ uviedol majiteľ nehnuteľnosti Ján Piecka.
Nezávislý právnik Peter Múkera vysvetlil, že podpoistenie znamená, že nehnuteľnosť je poistená na nižšiu sumu ako je reálna hodnota, „Tým pádom poisťovňa nemusí vyplatiť poistné plnenie, ktoré zodpovedá výške skutočne spôsobenej škody,“ dodal.
„V tomto prípade bolo uplatnené výrazné podpoistenie, keďže klient nemal v poistnej zmluve aktualizovanú poistnú sumu nehnuteľnosti,“ priblížila hovorkyňa poisťovne Wüstenrot Gabriela Holková.
„Ak je hodnota mojej nehnuteľnosti 100 000 eur a poistná suma je 50 000 eur, tak poisťovňa pri poistnej udalosti hradí polovicu. Ak víchrica spôsobí škodu na streche a škoda je 10 000 eur bude plnenie iba 5 000 eur,“ ozrejmil špecialista na poistenie Adrán Drábek.
Prečo pánovi Pieckovi vyplatili nízku poistku zisťoval v relácii RTVS Občan za dverami redaktor Miroslav Lupták:
Znalecký posudok
Pán Piecka uviedol, že podľa znaleckého posudku, ktorý si dal vypracovať, bola cena samotnej nehnuteľnosti približne 48 000 eur.
„Znalecký posudok, ktorý robil pán, ktorého poslala poisťovňa, uvádzal, že hodnota nehnuteľnosti, bez vedľajších stavieb, bola 193 000 eur. To sa mi nezdalo, že jednoducho o 44 percent mi chcú krátiť poistné plnenie,“ povedal.
Podľa Gabriely Holkovej v znaleckom posudku pána Piecku z roku 2021 je určená všeobecná hodnota nehnuteľnosti, ktorá by bola dosiahnutá pri predaji porovnateľnej nehnuteľnosti v bežnom obchodnom styku.
„V znaleckom posudku z roku 2023, na základe ktorého bola stanovená aj výška poistného plnenia, je suma 193 749 eur východiskovou hodnotou poistenej nehnuteľnosti. Tá predstavuje sumu, za ktorú by bolo možné posudzovanú nehnuteľnosť postaviť. Východisková a všeobecná hodnota nehnuteľnosti sú teda dve odlišné veličiny,“ uviedla Holková.
Poisťovňa postupne uvoľňovala peniaze za práce, ktoré na dome robili jednotlivé firmy. To však nestačilo na to, aby pán Piecka dal dom do takého stavu, aby tam opäť mohol bývať.
Poisťovňu nezaujíma, kto rieši opravu
„My sme žiadali poisťovňu, aby sa to riešilo rozpočtom. Že dá toľko peňazí a spravte si to vo vlastnej réžii alebo svojpomocne. Lebo, samozrejme, keď príde firma, tak tam sú trošku iné sumy,“ povedal pán Piecka a dodal, že s tým najprv nesúhlasili, no napokon sa vyjadrili, že by to mohli urobiť aj takto.
„Poistné plnenie je až na výnimky vždy možné určiť tzv. rozpočtom. Klient však v zápise o poškodení z realizovanej prehliadky uviedol, že žiada poistné plnenie stanoviť podľa faktúr za opravu nehnuteľnosti, ktoré predloží,“ vyjadrila sa hovorkyňa Holková.
Výpočet totiž znamená, že po uzavretí udalosti už poisťovňu ďalej nezaujíma, kto a ako rieši opravu. Celková suma použitá na nápravu škody tak môže byť aj nižšia ako vyplatená suma.
„V prípade, že to bude robiť svojpomocne, tak by to pre neho určite bolo výhodné,“ uviedol špecialista na poistenie Adrián Drábek.
Poisťovňa potrebovala súhlas od banky
Viacročnú rekonštrukciu domu pred požiarom financoval majiteľ čiastočne z úveru. Banka je veriteľom, u ktorého bol založený dom. Poisťovňa preto potrebovala od banky súhlas na vyplatenie poisťovateľa, teda pána Piecku.
„Poisťovňa nemohla vyplatiť peniaze, pokiaľ nemá súhlas od banky. Oni to tak deklarovali, že my vyplatíme peniaze, odídete preč a nehnuteľnosť necháte tak a my nemáme nič,“ interpretoval udalosti pán Piecka.
Podľa Drábeka, ak takto podpoistený dostane iba 60 percent z poistnej sumy, banke stále dlhuje 40 percent. „Úver musí byť istený v každom okamihu a zrazu to nebolo istené ničím,“ doplnil pán Piecka.
Poistnú zmluvu uzatváral pán Piecka v lete 2021 na sumu 125-tisíc eur. V tom čase si dal kvôli úveru urobiť aj posudok. Ten znalec stanovil na necelých 49-tisíc eur, čo je v porovnaní s posudkom poisťovne obrovský rozdiel.
Hľadal najlacnejšie riešenie
Pán Piecka sa snažil nájsť čo najlacnejšie riešenie a dal urobiť strechu tak, ako mu poradila najatá firma. Nebolo to však rovnaké riešenie ako pred požiarom. To znamenalo pre čerpanie náhrady škody ďalšiu komplikáciu .
„Urobili mi cenovú ponuku na pôvodný stav a bolo to drahšie asi o 5 000 eur. Ušetrili sme v podstate peniaze pre poisťovňu, že by to menej stálo. Oni teraz s tým mali problém, že sa to nedáva do pôvodného stavu. Máme vyčleniť, čo sa do pôvodného stavu dalo, čo nie,“ opísal Piecka.
„Tak som im tú faktúru teda poslal – cenu, cenový rozpočet na pôvodný stav. S tým, že sme vyčlenili to, čo som si robil ja. Dalo sa to dať do pôvodného stavu, ale bolo by to finančne aj časovo náročné,“ dodal.
„Poistné plnenie bolo napokon určené znaleckým posudkom, pretože poistený neopravuje nehnuteľnosť do pôvodného stavu pred vznikom požiaru, ale realizuje rekonštrukciu,“ ozrejmila Gabriela Holková.
Musel sa spoľahnúť na peniaze od známych
Poisťovňa vychádzala z vlastného posudku na vyše 193-tisíc eur a na túto sumu uplatnila princíp podpoistenia. Do tohto leta vyplatila pánovi Pieckovi okolo 75-tisíc eur. No stavba si žiada ďalšie prostriedky.
Pán Piecka si musel požičať peniaze od známych, aby mohol dostať dom do obývaniaschopného stavu. Len pred pár dňami sa mu podarilo opäť sa tam s deťmi presťahovať.
Na čo by si teda mal dávať pozor majiteľ nehnuteľnosti pri jej poisťovaní? V prvom rade na to, aby sa nedostal do takzvaného podpoistenia. Napríklad tým, že rekonštrukciou zvýši cenu nehnuteľnosti.
„Pri uzatváraní poistnej zmluvy je treba dávať pozor na to, či je stavba poistená na sumu, ktorá zodpovedá jej reálnej hodnote. Zároveň je treba aspoň raz za tri roky skontrolovať poistku, aby to zodpovedalo výške reálnej hodnoty,“ objasnil právnik Peter Múkera.
Podľa hovorkyne Holkovej si klient môže výšku poistnej sumy nechať prehodnotiť na základe vlastného záujmu alebo si môže dojednať automatickú valorizáciu. „V tomto prípade ju klient neakceptoval,“ dodala.
„Dnes je doba taká, že hodnota nehnuteľností sa mení veľmi rýchlo. Takže treba si občas poistnú zmluvu pozrieť a porovnať poistnú sumu s aktuálnou hodnotou nehnuteľností, aby som sa do podpoistenia nedostal,“ upozornil Adrián Drábek.
