Silvii Schwarzovej sa cesta autom poriadne predražila po tom, ako jej vyčnievajúci kanál poškodil automatickú prevodovku. Vozidlo zostalo nepojazdné. Keď sa obrátila na poisťovňu, nepochodila. Tá totiž vinu hodila na vodičku a opravu odmietala zaplatiť.
„Minulý rok tu ešte prebiehala výstavba kanalizácie. V tom čase už išlo iba o úpravu a spätne dania do pôvodného stavu miestne komunikácie,“ priblížil starosta Jalovca Ján Tonhaiser.
Pani Silvia však tvrdí, že na práce na ceste žiadne značenie neupozorňovalo. Rovnako hovorí aj vodič, ktorý si na rovnakom mieste v ten istý deň poškodil pneumatiku na aute. „Sme tam roztrhli pneumatiku, ktorá nám strelila tesne pred domom v Lučenci, sme mali šťastie že nie na diaľnici,“ priblížil pán Igor.
Podľa dopravného analytika na mieste mali byť značky upozorňujúce na cestárske práce. „Na rozhraní ukončenej a nedokončenej časti, aby v žiadnom prípade nemohli nabehnúť na takto vysunutý objekt z vozovky,“ skonštatoval Jozef Dráhovský.
Manžel poškodenej vodičky Rudolf Schwarz opísal, že v čase, kedy k poškodeniu auta došlo, sa stmievalo. Pouličné osvetlenie však ešte nesvietilo. Advokát Ivan Syrový si myslí, že keby sa po úseku pohybuje cyklista a kanál si nevšimne, mohol by sa vážne zraniť.
„Podľa môjho názoru značenie, samozrejme, mal zabezpečiť stavebník. Z videa, ktoré si zaobstaral aj pán Schwarz, vyplýva, že tam žiadne značenie nebolo,“ skonštatoval odborník na poistné plnenie Juraj Repčok.
Konateľ firmy SLUŽBY VAŽEC, s.r.o., ktorá opravu cesty vykonávala, Vladimír Zubaj tvrdí, že pri odchode zo stavby na mieste dopravné značenie stálo. „Či tie značky niekto ukradol, alebo čo s tým, ja neviem. My tam nestojíme 24 hodín,“ povedal.
Škoda za 10-tisíc eur
Oprava poškodenej automatickej prevodovky stála viac ako 10-tisíc eur. Pán Schwarz očakával, že náklady na opravu preplatí poisťovňa, v ktorej bol stavebník poistený. „Poisťovňa potom na naše prekvapenie dala zamietavé stanovisko na preplatenie poistnej udalosti s nejakými ich argumentmi,“ priblížil.
„Z predloženej fotodokumentácie vyplýva, že vozovka bola na dlhšom úseku rozostavaná z čoho vyplýva, že vodič vozidla mal prispôsobiť jazdu stavu vozovky,“ znie odôvodnenie poisťovne Kooperativa.
„Prispôsobiť jazdu sa dá predpokladaným veciam. Ale v tomto prípade, ako sme videli na videu, ona nemala možnosť vidieť, že tá prekážka je takáto vysoká,“ argumentoval Jozef Dráhovský.
„Zodpovednosť za škodu je v tomto prípade podľa mňa veľmi ťažké stanoviť od stola tak, ako to stanovila samotná poisťovňa,“ povedal Juraj Repčok.
Servis odporučila poisťovňa
Pán Schwarz je z prístupu poisťovne šokovaný. Hovorí, že práve poisťovňa po obhliadke auta vyhodnotila škodu ako parciálnu a odporučila auto opraviť v autorizovanom servise. Preto čakal, že opravu preplatí.
„Parciálna škoda je vyjadrenie, kedy poisťovateľ na škodu prihliada ako nie na totálnu. Inými slovami, náklady na opravu daných poškodení sú nižšie ako je všeobecná hodnota motorového vozidla v čase vzniku poistnej udalosti,“ vysvetlil Juraj Repčok.
Repčok však upozornil, že doručenie vyhodnotenia škôd poisťovňou ešte neznamená, že sa aj zaviazala poskytnúť poistné plnenie.
„Je to na Slovensku nastavené tak, že poisťovateľ nie je povinný záväzne sa vyjadriť pred samotnou opravou, či danú škodu zaplatí a v akom rozsahu. Toto vyjadrenie poisťovateľa prichádza až v momente, kedy majú poisťovatelia všetky náležitosti poistnej udalosti pred sebou, vrátane faktúry,“ uviedol.
Poisťovňa záver prehodnotila
Pán Schwarz sa proti zamietavému rozhodnutiu poisťovne odvolal. Tá však trvá na svojom stanovisku. Prešetriť postup poisťovne môže Národná banka Slovenska (NBS).
„Prešetrenie prebieha tak, že osloví spoločnosť, na ktorú sa klient sťažuje, a vypýta si vyjadrenie a dôkazy, ktoré následne vo vzťahu k podkladom, ktoré jej dodal klient, prešetrí,“ vysvetlila hovorkyňa NBS Nika Duchová.
„Národná banka nemôže zo zákona rozhodnúť, ktorý orgán má akému subjektu alebo poškodenej osobe zaplatiť náhradu škody. Môže akurát konštatovať, či došlo počas riešenia poistnej udalosti poisťovateľa k porušeniu zákona,“ doplnil Juraj Repčok.
Zaujímal nás aj názor poisťovne, no konateľ stavebnej firmy nám odmietol dať súhlas, aby sa poisťovňa mohla k prípadu vyjadriť.
Počas prípravy našej reportáže poisťovňa svoje zamietavé stanovisko prehodnotila. Po odrátaní amortizácie a spoluviny vodiča, poisťovňa poškodenému z 10-tisícovej faktúry za opravu auta preplatila polovicu.
Pán Schwarz si však bude nárokovať aj zvyšnú časť. Advokát však radí zvyšnú časť vymáhať od stavebníka. „V prvom rade by si to mal nárokovať lebo za to zodpovedá stavebník,“ uviedol Ivan Syrový.
„V prípade, že tak nespraví, tak poškodená osoba má nárok sa domáhať súdnou cestou proti stavebníkovi na náhradu týchto nákladov,“ pokračoval Repčok.
„Auto sme nateraz vyplatili. Museli sme si na to požičať. No a teraz už len budeme využívať všetky možné prostriedky na to, aby sme krytie mali,“ dodal Rudolf Schwarz.
„Bohužiaľ, je to tak. Poškodená osoba, ktorá sa domáha svojich práv proti poisťovni alebo žiada o úhradu poistného plnenia, vždy ťahá za kratší koniec,” uzavrel Repčok.
