Pán Ľudovít Ondra zo Smižian nechcel nič iné, iba obyčajné stavebné povolenie. Žiadosť podal pred tromi rokmi, no dodnes ho nemá. Existujú síce zákonné lehoty ale zdá sa, že tu niečo poriadne škrípe. Konanie sa naťahujú, prerušujú alebo zastavujú. Možnosti stavebníka sú tak veľmi obmedzené.
Pán Ondra dostal pozemok od rodičov a keďže si plánuje založiť rodinu, nevedel sa dočkať, kedy začne stavať. Ešte v októbri 2021 teda podal na príslušný stavebný úrad žiadosť o stavebné povolenie. Tvrdí, že po prvotnom usmernení a následnom doložení potrebných dokumentov, nastal problém.
„Komunikácia upadla a obnovila sa až na podnet okresného prokurátora. Vyzval ich, keďže sedem mesiacov boli nečinní,“ vysvetľuje pán Ľudovít.
„Prokurátor po preskúmaní podnetu zistil porušenie zákona o správnom konaní v dôsledku vtedy pretrvávajúcej nečinnosti stavebného úradu obce Smižany, na ktorú reagoval upozornením prokurátora,“ píše sa v stanovisku hovorkyne Okresnej prokuratúry Košice Jarmily Janovej.
Podľa advokáta Tomáša Majerčáka správny poriadok prikazuje každú žiadosť vybaviť bezodkladne. „Ak ju nemožno bezodkladne vybaviť, tak do 30 dní. Ak lehota 30 dní nestačí, správny orgán ju môže predĺžiť o 60 dní,“ vysvetľuje.
Problémom so stavebným povolením sa v relácii Občan za dverami venovala redaktorka Andrea Lučanská:
Nedodržané lehoty
Stavebný úrad však podľa stavebníka v nedodržiavaní lehôt pokračoval. Podmienky, ktoré vyžadoval, mu dostatočne nevysvetlil a v septembri 2022 stavebné konanie zastavil. Prečo, sme sa snažili zistiť na stavebnom úrade. Na prvotný mail s otázkami sme žiadnu odpoveď nedostali. Telefonicky sme teda oslovili priamo vedúcu oddelenia.
„Aktuálne podávam štyri projekty. Mám okolo toho toľko roboty, že skôr ako o 30 dní nedostanete odpoveď,“ uviedla Beáta Lukáčová, vedúca oddelenia výstavby a životného prostredia obce Smižany. Odpoveď sme sa teda snažili získať skôr a oslovili sme starostku obce. Po viac ako mesačnom čakaní sa nakoniec sekretariát rozhodol pre časovú nedostupnosť vyjadriť iba písomne.
Po zastavení stavebného konania na jeseň 2022 sa pán Ondra odvolal na Okresný úrad Košice. Jeho agendu v apríli tohto roka prevzal nový úrad, ktorý sa rovnako ako ďalší zainteresovaní rozhodol len pre písomné stanovisko.
„Odvolací orgán vyššie uvedeným rozhodnutím zrušil rozhodnutie stavebného úradu primárne z procesných dôvodov. Stavebný úrad totiž neviedol riadne konanie. Stavebník nebol poučený o tom, že pokiaľ nepredloží podklady potrebné pre konanie stavebného úradu v stanovenej lehote, konanie o povolení stavby bude zastavené,“ píše sa v stanovisku tlačového odboru Úradu pre územné plánovanie a výstavbu SR.
Dopustil sa chýb
Z písomného stanoviska stavebného úradu však vyplýva, že chýb sa dopustil iba pán Ondra. „Stavebný úrad pánovi Ondrovi riadne vysvetlil podmienky, ako má postupovať, a to aj pri viacerých osobných rokovaniach, ktoré sa v tejto veci uskutočnili,“ uvádza stanovisko pani Lukáčovej.
„Neuskutočnenie inžinierskych sieti v danej lokalite nie je možné klásť na vinu stavebnému úradu. Je preto potrebné, aby aj zo strany účastníka konania bola súčinnosť so stavebným úradom,“ pokračuje stanovisko.
Podľa slov pána Ondru ho okresný úrad poučil iba v znení paragrafov. „Musel som teda osloviť externých projektantov inžinierskych sietí a opýtať sa, ako to riešiť. Doložil som už úplne prepracovaný projekt,“ sťažuje sa.
„Stavebník navrhol zásobovanie pitnou vodou v rodinnom dome z vŕtanej studne. Navrhol odvádzanie splaškových vôd na vlastnom pozemku do žumpy a napojenie na distribučnú sústavu elektrickej energie NN prípojkou. Ostáva vyriešiť dopravné napojenie novostavby rodinného domu – prístupovú komunikáciu k pozemku stavebníka z existujúcej komunikácie,“ vysvetľuje stanovisko pani Lukáčovej.
Pán Ľudovít však tvrdí, že stavebné konanie viedli takmer dva roky s tým, že prístup na parcelu má zabezpečený. „Riešili všetky iné náležitosti a detaily. Prístupovú cestu však neriešili, dovtedy s ňou totiž problém nebol,“ tvrdí.
Nesprávne postupy
„Stavebný úrad by mal vyzvať stavebníka na odstránenie všetkých nedostatkov. Pokiaľ ho nevyzval na odstránenie všetkých nedostatkov, nepostupoval správne,“ vysvetľuje advokát Majerčák. Podľa pani Lukáčovej však prístupová komunikácia bola ich problémom číslo jeden od začiatku.
Obe strany majú teda rozdielne názory. Pravdou však je, že pozemky pod prístupovými komunikáciami vrátane toho, ktorý vedie k parcele pána Ondru, vlastní obec. Sú súčasťou IBV Panský kruh a boli riešené stavebným povolením ešte za bývalého starostu.
„Prístupová cesta podľa úradu neexistuje a nie je platná. V ruke pritom držím stavebné povolenie na túto cestu. Podľa úradu je však neplatné, pretože namerali namiesto šiestich metrov iba 5,80 metra,“ objasňuje pán Ľudovít.
„V roku 2013 sme vybavili stavebné povolenie na všetky cesty na Panskom kruhu. Na cestu bolo vydané stavebné povolenie, bol vypracovaný celý projekt,“ tvrdí bývalý starosta obce Smižany Michal Kotrády. Pani Lukáčová však vysvetľuje, že stará schválená projektová dokumentácia nevyhovuje súčasným normám a predpisom.
Prístupová cesta k pozemku je totiž v istej časti široká len 5,80 a nie šesť metrov. Pán Ondra však nechápe, prečo stavebný úrad žiada novú projektovú dokumentáciu aj stavebné povolenie na cestu od neho. Podľa neho ide totiž o majetok obce a verejnoprospešnú komunikáciu. Nemôže teda duplikovať stavebné povolenie a projekty.
Nesprávne domnienky
„Stavebný úrad v tejto veci nekoná svojvoľne a nejde o duplicitu stavebných povolení k prístupovej ceste k pozemku pána Ondru, ako sa nesprávne domnieva,“ reaguje pani Lukáčová. Keďže pán Ondra má iný názor, vo februári tohto roka sa opätovne obrátil na prokuratúru.
„Stavebný úrad požaduje doplniť stavebné povolenie na komunikáciu, ktorou bude stavba prístupná z existujúcej miestnej komunikácie vybudovanej na ulici Štefana Hozu v súlade so schváleným územným plánom zóny – IBV Pánsky kruh,“ píše sa v stanovisku hovorkyne Okresnej prokuratúry Košice Jarmily Janovej.
„Prokurátor vyhodnotil postup stavebného úradu, ktorým vyzval stavebníka na doplnenie podkladov vo vzťahu k osvedčeniu existencie prístupovej cesty k stavbe, ako zákonný,“ dodáva stanovisko.
„Neviem, či pán prokurátor pri vydávaní svojho stanoviska alebo svojich záverov bol oboznámený so všetkými skutočnosťami, ktoré sú pre vec významné. Nevieme ani, ako sa pán prokurátor následne vysporiadal s tým, že obec žiada nejaké nové stavebné povolenie na tú istú miestnu komunikáciu, pričom stavebné povolenie zrušené nebolo,“ reaguje na vyjadrenie prokuratúry advokát Majerčák.
Stavebné povolenie stále nikde
V októbri uplynuli presne tri roky, odkedy pán Ondra podal žiadosť o stavebné povolenie. Projekty, ktoré doteraz dokladal a po upozornení stavebného úradu menil, ho stáli takmer 10-tisíc eur. Na vydanie stavebného povolenia to však podľa úradu stále nestačí.
„Po márnom snažení stavebného úradu o vysvetlenie nedostatkov žiadosti o vydanie stavebného povolenia a niekoľko násobnom predĺžení lehoty na doplnenie dokladov, ktoré pán Ondra doposiaľ nepredložil, bude stavebný úrad postupovať v zmysle platných právnych predpisov a bude musieť stavebné konanie zastaviť,“ uviedla Beáta Lukáčová.
Nezávislý advokát však odporúča nevzdávať sa a proti zastaveniu stavebného konania podať odvolanie. „Ak ho regionálny úrad zruší, tak v takom prípade už môže žalovať stavebný úrad podľa zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným rozhodnutím,“ vysvetlil advokát.
Pán Ondra už po tých rokoch sám nevie, čo si má myslieť. Je to podľa neho neustále kladenie nových prekážok pod nohy.
