Kvalita opatrení, dôležitosť, prínos aj komplexnosť. Zdravotnícki analytici z Inštitútu pre ekonomické a sociálne reformy (INEKO), Inštitútu ekonomických a spoločenských analýz (INESS) a Msquare sa pozreli na zdravotnícke programy politických strán.
Hodnotili tie, ktoré mali oficiálne zverejnený program a v niektorom z prieskumoch renomovaných agentúr k minulému štvrtku aspoň tri percentá. Kým niektoré opatrenia sa im zdajú vágne, iné chválili.
Sloboda a solidarita ako víťaz. Na druhom mieste Progresívne Slovensko a tretí, najväčší skokan oproti poslednému predvolebnému hodnoteniu, Kresťanskodemokratické hnutie. Tak dopadli u analytikov politické strany v rámci posúdenia 466 zdravotníckych opatrení.
Vyhodnotili viac i menej kvalitné programy
„Filtrom nám vyšlo deväť strán, z tých veľkých neprešlo OĽANO a Sme rodina, ktorí nemali zverejnený oficiálny program. Následne sme každé opatrenie individuálne zanalyzovali s tým, že primárny faktor bolo to, aké kvalitné a dôležité to opatrenie je,“ priblížil metodiku prieskumu Martin Smatana z Msquare.
„Následne sme všetky hodnotenia spočítali a ešte sa pozreli finálne, či program ako celok je komplexný,“ dodáva. Odborníci sa na jednej strane zhodli, že postrehli vyššiu kvalitu zdravotníckych programov, no na druhej podľa nich bolo z niektorých cítiť, že ich strany pripravovali v chvate.
Vyzdvihli napríklad, že do programov sa vrátili témy ako PPP projekty. Za najkompatibilnejší s ostatnými vyhodnotili program strany Hlas-SD. Oveľa viac strán sa podľa analytika INEKO Dušana Zachara serióznejšie venuje prevzatiu moci. V programoch sa podľa neho objavili aj názorové rozdiely.
„Boli strany kde sa delili na to, akým spôsobom budeme určovať ceny, kto ich bude určovať, ako sa bude zazmluvňovať. Tam bude podľa mňa deliaca čiara a ideologická budúcnosť. Či DRG (klasifikačný systém hospitalizačných prípadov) bude nástroj napríklad na to, aby sme mali centrálne stanovenú cenu, ktorú bude štát určovať, alebo budú mať zdravotné poisťovne tú možnosť,“ povedal Zachara.
Chýbali zásadné a veľké kroky
Analytik INESS Martin Vlachynský poukázal na to, že pomerne veľa strán nemalo buď žiaden, alebo veľmi chabý zdravotnícky program.
„Oproti minulosti v tých programoch možno viac chýbala odvaha. Na jednej strane je to dobré, že tam neboli tie extrémy, totálne úlety. Niekedy bolo ťažké vystrihnúť si nejaký konkrétny odstavec a uhádnuť, ktorá strana ho tam má. Na strane druhej, na strane reforiem, bolo tam relatívne málo zásadných, veľkých krokov,“ prezradil Vlachynský.
Strany s lepším hodnotením sa zhodli v opatreniach zameraných na dlhodobú, následnú alebo sociálnu starostlivosť. Takmer všetky sa orientujú aj na presun zodpovednosti za svoje zdravie na pacienta.
S výnimkou hnutia Republika, ktoré v hodnotení skončilo najhoršie, chcú strany pokračovať v rozbehnutých reformách. Za najhoršie opatrenia v oblasti zdravotníctva považujú analytici tie, ktoré smerujú k decentralizácii systému, zvyšovaniu výdavkov bez krytia či zoštátneniu.
