Pán Milan Krella z mestskej časti Bardejova Dlhá Lúka si u konateľa miestnej firmy objednal postavenie nového plota na dobré slovo, teda bez písomnej zmluvy. Po prvej zime sa však ukázalo, že plot postavila nekvalitne a potrebuje opravu. Reklamáciu však konateľ spoločnosti ignoruje.
V roku 2022 sa manželia Krellovci rozhodli, že je načase vymeniť starý plot okolo rodinného domu, za nový. Keďže Milan Krella za prácou dochádza na trojtýždňové cykly do zahraničia, na ďalšie práce a postavenie nového plota už oslovil známeho.
„Potreboval som postaviť plot. Bol tu starý plot, ktorý bolo treba zbúrať. Išlo o starý drevený plot. Rozobral som ho ja, zostal len starý betónový základ. Oslovil som Petra Moravca. Jediného ktorého poznám, ktorý robí stavebnú činnosť,“ uviedol Krella.
Podľa zápisu v Obchodnom registri je Peter Moravec jediným spoločníkom a konateľom firmy Movik, ktorá má v predmete činnosti, okrem iného, demolácie, búracie a prípravné stavebné práce. Ponuku na postavenie plota od Krellovcov prijal. Projekt prišiel zamerať a manželia po prepočtoch nakúpili materiál.
Podľa Milana Krellu o pár dní neskôr už konateľ spoločnosti spolu s dvomi ďalšími pracovníkmi rozobrali betónový základ starého plota. Odviezli ho a začali stavať nový plot. Žiadnu písomnú zmluvu však medzi sebou neuzavreli. Pán Krella to odôvodnil tým, že muža poznal a išlo o prvú robotu, ktorú dal niekomu spraviť.
Aj spôsob platenia za prácu si dohodli len ústne. Bez faktúr, či potvrdení o prijatí vyplatených peňazí. Zaplatil mu na ruku v hotovosti.
Písomná zmluva má veľké výhody
„Zmluva o dielo podľa Občianskeho zákonníka, ani Obchodného zákonníka nevyžaduje písomnú formu. A teda to, že sa zmluvné strany nedohodli písomne, ale ústne, nespôsobuje jej neplatnosť,“ vysvetlila nezávislá advokátka Katarína Adamovská.
Písomná zmluva však má veľké výhody. Ako Adamovská uviedla, jasne z nej vyplýva, kto ju uzatvára, akého diela sa týka, za akú cenu, v akom časovom intervale sa má vykonať atď.
„Pretože pokiaľ sa všetko podarí, pokiaľ dielo vyjde bez problémov a nenastanú žiadne komplikácie, de facto žiadna zmluva nie je potrebná. Akonáhle sa však problémy objavia, vtedy je zmluva neoceniteľným podkladom,“ skonštatovala Adamovská.
S vykonanou prácou bol Milan Krella spočiatku spokojný. Na prvý pohľad vyzeral nový plot dobre. Po prvých mrazoch však popraskali tvárnice, z ktorých je plot postavený. Krellovci najskôr reklamovali v stavebninách, v ktorých ich kúpili. Keďže tvárnice boli vyrobené v Poľsku, na výsledok reklamácie čakali niekoľko týždňov.
„Praskanie stĺpikov, ku ktorému došlo v tomto prípade, nie je spôsobené zlou kvalitou blokov. Celá konštrukcia stĺpu, vrátane výplňového betónu, obsahovala vodu, ktorá po zamrznutí spôsobila toto poškodenie. Reklamácia bola posúdená a zamietnutá,“ uviedol v stanovisku výrobca tvárnic.
Ten ďalej skonštatoval, že škody vznikli nedodržaním odporúčaní a nesprávnou montážou. „Za realizáciu diela zodpovedá investor a zhotoviteľ, ktorý na riadne vykonanie diela musí mať zodpovedajúcu kvalifikáciu a technické znalosti,“ dodal.
Má právo na reklamáciu
Po zamietnutí reklamácie výrobcom tvárnic, Krellovci následne oslovili konateľa firmy Movik. Ten však svoje pochybenie poprel. Milan Krella podal aj oficiálnu reklamáciu, konateľ odpovedal, že sa k tomu vyjadrovať nebude.
„Právo reklamovať dielo vyplýva priamo zo zákona a teda bez ohľadu na to, či je zmluva uzatvorená písomne, alebo ústne. Právo na reklamáciu spotrebiteľ má vždy zachovanú. Zhotoviteľ má zo zákona povinnosť reagovať na reklamáciu, pretože jednak po tom čo je reklamácia uplatnená mal by ju vyhodnotiť a mal by k nej následne do 30 dní zaujať nejaké stanovisko. Ak to neurobí, porušuje zákon,“ skonštatovala nezávislá advokátka.
Podobne ako Milan Krella sme dopadli aj my. Konateľovi spoločnosti MOVIK sme, samozrejme, ponúkli priestor na reakciu, no rozhovor pred kamerou odmietol. A namiesto odpovedí na otázky ako a kedy vyrieši reklamáciu, nám poslal len stručné, odmietavé stanovisko: „V danej veci sa vyjadrovať nebudem.“
Chybu prišiel napraviť, prácu nedokončil
Hoci konateľ eseročky pochybenie pri výstavbe plota poprel, v auguste minulého roka sa predsa len pustil do opravy plota. „Na základe toho, že som možno päťkrát volal, nech s tým niečo robí. Tak prišiel, dal dole čiapky, obrúsil ich,“ opísal Milan Krella.
Následne nalepil niekoľko vrchných dielov tvárnic po celom obvode tak, ako to určuje ich výrobca. No to bolo z jeho strany všetko. Odišiel a prácu nechal nedokončenú, vraj, lebo „lepidlo je drahé“. Zvyšok nedokončených stĺpov Krellovci aspoň provizórne prekryli fóliou.
Vzhľadom na to, ako hlboko už musel Milan Krella siahnuť do rodinného rozpočtu, je z prístupu konateľa eseročky poriadne znechutený. „Za robotu určite okolo päťtisíc, komplet celý plot zhruba 10- tisíc. Peniaze zobral a žiadna zodpovednosť. Vôbec neviem, čo ďalej, či sa oplatí to riešiť súdnou cestou,“ povedal.
Advokátka odporúča obrátiť sa na právnika. „My advokáti zvykneme najprv vyzvať protistranu na dobrovoľné splnenie povinnosti s tým, že zároveň vysvetlíme čo všetko hrozí v prípade súdneho konania, o aké povinnosti ide, čo porušuje a aké následky sú s tým spojené. Ak to nepomôže, tak uplatniť si práva spotrebiteľa na príslušnom súde,“ dodala Adamovská.
Poučenie na záver? Pred akoukoľvek dohodou o vykonaní stavebných prác si na základe dostupných referencií dôkladne overte odbornosť a dôveryhodnosť staviteľa. A nedajte sa presvedčiť, že písomná zmluva je zbytočná. Nie je. Dnes to už vie aj Milan Krella. „Najlepšie mať všetko na papieri. Od začiatku od nejakej zmluvy, cez materiál čo sme kupovali, cez všetko,“ uzavrel.
