Ivan Korčok a Peter Pellegrini vystúpili v poslednom predvolebnom dueli vo vysielaní RTVS. S politologičkami Darinou Malovou a Silviou Mihálikovou a politológmi Jozefom Lenčom a Radoslavom Štefančíkom sme sa pozreli na priebeh finálnej debaty a výkon kandidátov v nej.
Ktorému kandidátovi sa podarilo úspešnejšie osloviť nerozhodnutých voličov a prečo?
Darina Malová
Myslím si, že pred poslednou debatou sú už karty rozdané a žiadny z argumentov a odpovedí, ktoré zazneli, už zásadným spôsobom neovplyvnia voľbu nerozhodnutých voličov.
Samozrejme, že to neznamená, že všetci, ktorí pôjdu v sobotu voliť, sú už rozhodnutí. Na Slovensku je veľa voličov a voličiek, ktorí sa rozhodujú na poslednú chvíľu, vtedy môžu však väčšiu úlohu zohrať informácie, ktoré budú šírené na sociálnych sieťach v dobe moratória.
Musím poznamenať, že nastavenie moratória, ktoré umožňuje legálne pokračovanie kampane na sociálnych sieťach, pokladám za jednu z najväčších slabín volebného zákona.
Silvia Miháliková
Každý z kandidátov oslovil najmä svojich voličov s tým, že pred druhým kolom volieb bolo z množstva uverejnených analýz jasné, čo ktorá časť elektorátu očakáva od svojho favorita.
Nemyslím, že niektorý z kandidátov bol pritom úspešnejší a iný menej. Oceňujem, že napriek často úplne protikladným názorom na niektoré skutočnosti, dokázali obaja formulovať svoje postoje relatívne kulantne bez agresívnych a emóciami nabitých vyjadrení.
Jozef Lenč
Ak berieme ako nerozhodnutých voličov tých, ktorí v prvom kole volili niektorých z neúspešných kandidátov, tak svojím vystupovaním a prihováraním sa k nim, ich vo väčšej miere oslovil Peter Pellegrini.
Ivan Korčok sa skôr snažil získať si podporu voličov Igora Matoviča, čo nemusí stačiť, a osloviť tých, ktorí v prvom kole neboli voliť. V tomto smere si nie som istý, či sa mu to podarilo.
Radoslav Štefančík
Nemyslím si, že išlo o prejavy, ktoré by zmobilizovali davy nerozhodnutých voličov. Obaja kandidáti zväčša opakovali to, čo sme počuli doteraz. Sila argumentov bola na oboch stranách podobná. Bol to ping-pong, kde sa loptička pohybovala rovnomerne z jednej strany na druhú a späť.
Peter Pellegrini začal lepšie, ale v druhej časti relácie Ivan Korčok vyrovnal stav a v zahraničnej politike dominoval.
Ktorý z momentov oboch kandidátov by ste označili za najsilnejší?
Darina Malová
Za najsilnejší a najpresvedčivejší argument Ivana Korčoka v diskusii pokladám moment, keď dokázal konkrétne poukázať na prípadné negatívne dôsledky, ak by sa Peter Pellegrini stal prezidentom, ktorý by nedokázal využiť ani existujúce právo veta.
Napríklad by neodmietol nedávnu novelu Trestného zákona, ktorá má veľké nedostatky, a tie si uvedomuje aj vládna väčšina. Poukázal tak na význam reálnych kompetencií prezidenta v legislatívnom procese.
Na strane Petra Pellegriniho možno pokladať obhajobu ekonomických výsledkov jeho vlády za silný moment. Môže to zmobilizovať voličov vládnej koalície, najmä strany Hlas, ktorí sú zmätení krokmi súčasnej vlády.
Silvia Miháliková
Peter Pellegrini takmer pri akejkoľvek odpovedi dokázal poukázať na svoje rodinné zázemie, výchovu rodičov a neočakávane aj na svoje náboženské cítenie, čím opäť cielil aj na voličov, ktorí priamo nepatrili do jeho košiara.
Čiastočne dokázal zdôvodniť, prečo sa vo svojich vystúpeniach popri témach ako je zdravotníctvo, sociálne otázky, ekonomika venuje aj obrannej politike a používa argumenty, straší o vyslaní našej armády na cudzie územie.
Ivan Korčok mimoriadne jasne a presvedčivo dokázal aj použitím príkladov pokojne vysvetliť vlastné pôsobenie v politike a najmä v diplomatickom zastúpení Slovenska v predchádzajúcich rokoch, jeho skúsenosti a expertné poznanie kontextu zahraničnej a obrannej politiky. Otázku vlastenectva formuloval moderným a široko akceptovateľným spôsobom prijateľným pre všetkých občanov.
Jozef Lenč
V prípade Petra Pellegriniho boli jednoznačne jeho silnými momentmi tie, keď využíval fakt, že Ivan Korčok bol súčasťou vlád Igora Matoviča (a Eduarda Hegera). To, že tieto vlády boli mimoriadne nepopulárne, bolo niečo, čo mu môže pomôcť a proti čomu sa Ivan Korčok nevedel uveriteľne vymedziť.
Ivan Korčok bol uveriteľnejší vo svojej najsilnejšej oblasti, ktorou je zahraničná politika. Tu sa mu darilo poukazovať na fakt, že on je tým, kto kontinuálne obhajoval záujmy Slovenskej republiky, čo rozhodne neplatilo v prípade jeho protikandidáta.
Radoslav Štefančík
Celkový prejav Petra Pellegriniho. Ide skutočne o majstra slova, dokázal sa emotívne prihovoriť svojim voličom. Ak by Peter Pellegrini chcel niekoho „poslať do čerta“, ten dotyčný sa bude z toho tešiť tak, akoby ho niekto pozval na výlet.
Veľmi dôležité bolo, že Peter Pellegrini ako prezident bude vidieť Slovensko jednoznačne v EÚ a NATO, a to je hlavný rozdiel medzi ním a Štefanom Harabinom.
Keď Peter Pellegrini hovoril o skvelých ministroch nominovaných za Hlas, Ivan Korčok mu pripomenul, že jeho minister vnútra sa v jednej diskusii stretol s medzinárodne hľadaným extrémistom.
Bolo evidentné, že Ivan Korčok sa z diskusie na diskusiu zlepšil aj pri témach domácej politiky. Rovnako mu pripomenul jeho starší výrok, že je inšpirovaný ukrajinským prezidentom. Pozitívne hodnotím, že sa dištancoval od útokov na osobnú integritu svojho súpera.
Ktorý z momentov by ste označili, naopak, za najslabší?
Darina Malová
Slabé momenty vidím najmä vo vecných a logických protirečeniach. Na jednej strane Peter Pellegrini povedal, že Slovensko je pevne ukotvené v EÚ a NATO, ale jedným dychom sa prihlásil k ochrane národnoštátnych záujmov, ako ich artikuluje Štefan Harabin, čo nás však posúva smerom k Rusku. Takto podľa môjho názoru poprel svoje predchádzajúce politické pôsobenie.
U pána Ivana Korčoka som nepostrehla žiadne logické protirečenie. Za slabší moment pokladám jeho reakcie na falošné obvinenia, že podporuje vojnu na Ukrajine. Objektívne je však veľmi ťažko čeliť takýmto nepodloženým útokom.
Silvia Miháliková
Peter Pellegrini bol jednoznačne najslabší pri vysvetlení zhody svojich názorov a postojov s názormi a výrokmi Štefana Harabina a zdôvodnení svojho postupu „lovenia“ voličov v radoch anti-EÚ a anti-NATO voličmi.
Rovnako málo presvedčivo zneli aj jeho vízie o kriticko–konštruktívnej spolupráci so súčasnou vládou. Úplne jasný bol aj jeho negatívny postoj k aktuálnym výrokom Andreja Danka.
Ivan Korčok pôsobil dosť neisto a hľadal formulácie pri odmietnutí útokov na osobnú integritu a používaní privátnych záležitostí vo volebnej kampani ako i pri vysvetlení niektorých faktov financovania vlastnej kampane.
Jozef Lenč
Keď sa Peter Pellegrini snažil oslovovať voličov alternatívnej pravice a konzumentov konšpirácií a dezinformácií, pôsobil vskutku nedôveryhodne. Hrá vabank a v konečnom dôsledku mu to môže z dlhodobého hľadiska poškodiť. Stáva sa tak závislým nielen na Ficovi, ale aj na tomto segmente slovenskej politiky.
Ivan Korčok nemá skúsenosti s politickými diskusiami a stále v nich zaostáva. V momente, keď bol konfrontovaný s tým, čo robil alebo robí Igor Matovič, nemal schopnosť sa proti tomu uveriteľne vymedziť. Najmä preto, že sa stále snaží získať jeho voličov. Toto však môže pôsobiť kontraproduktívne.
Radoslav Štefančík
Peter Pellegrini sa niekedy vyhol priamym odpovediam na konkrétne otázky. Napríklad pri téme zmeny trestnej legislatívy. Moderátor mu pripomenul, že ak by zmenu zákona ako prezident podpísal, vládna koalícia by dosiahla účinnosť zákona.
Na túto pripomienku Pellegrini nereagoval. Rovnako nereagoval na výčitku Ivana Korčoka na adresu diskusie medzi ministrom vnútra a hľadaným extrémistom.
Napriek tomu, že sila argumentov Ivana Korčoka bola na vysokej úrovni, nedokáže hovoriť s ľuďmi takým ľubozvučným jazykom, ako to robí dlhoročný politik Peter Pellegrini.
Ktorý moment vás prekvapil najviac?
Darina Malová
Bol to nový argument, ktorým sa pán Korčok vymedzil voči štýlu vládnutia Petra Pellegriniho v roku 2020. Pripomenul mu jeho konverzáciu s Denisou Sakovou pred posledným brífingom jeho vlády v roku 2020.
Pellegrini si bol vedomý, že navrhované opatrenia proti koronavírusu budú drahé, ale cynická reakcia pani Sakovej, že na to bude zháňať peniaze už nová vláda, odhalila nevídanú aroganciu moci, ktorá vtedy pobúrila širokú verejnosť.
Silvia Miháliková
Nič ma zásadne neprekvapilo, snáď len záverečné slová Petra Pellegriniho, ktorý vzýval Pána Boha na ochranu Slovenska a opakoval presvedčenie o hrdosti na Slovensko, o svojej úprimnosti, že to všetko hovorí zo srdca.
Ivan Korčok nepovedal v závere tiež nič, čo by sme nepoznali z jeho bilbordov.
Jozef Lenč
Pokoj Petra Pellegriniho. Opäť to bol Pellegrini z duelu, ktorý absolvoval pred prvým kolom. Kým v prvej debate pred druhým kolom bol nervózny a nevedel skryť sklamanie (možno obavy) z porážky v prvom kole a absenciu podpory zo strany Roberta Fica a Andreja Danka. Dnes ju dostal a tento pocit „bezpečia“ a uspokojenia si užíval aj v diskusii.
V prípade Ivana Korčoka ma prekvapilo to, že konečne v kontexte vojny v Gaze dokázal odsúdiť zločiny Izraela. Doterajšie vajatanie ohľadom odsúdenia týchto zločinov bolo nielen škodlivé pre jeho kampaň, ale aj pre obraz politika, ktorý si ctí ľudské a občianske práva každého človeka.
Radoslav Štefančík
Keď Peter Pellegrini hovoril, že sú päť mesiacov vo vláde. Nech počítam, ako počítam, ale vládu Smeru, ktorého šéf Roberta Fica podľa jeho vlastných slov stvoril Petra Pellegriniho, sme tu s prestávkami dokopy mali viac ako 12 rokov. A pán Pellegrini sa tváril, akoby sme tu pred rokom 2020 mali vo vláde niekoho iného.
Posledný duel kandidátov Ivana Korčoka a Petra Pellegriniho si zo záznamu môžete pozrieť tu:
