Neoprávnený, teda čierny odber plynu, je u nás upravený zákonom. V prípadoch poškodeného meradla alebo plomby je striktný a nekompromisný. Ak to dodávateľ zistí, nastupuje výpočet podľa na to určenej vyhlášky z dielne ministerstva hospodárstva.
Pánovi Štefanovi z Kluknavy pri Gelnici prišla na základe takéhoto výpočtu faktúra na viac ako štyritisíc. Čo na tom, že dovtedy platil za rok približne šesť stoviek?
Pán Vaľuš žije v rodinnom dome a na vykurovanie podľa vlastných slov používa prevažne drevo. Za plyn platil približne 70 eur mesačne. V auguste 2023 mu dokonca vyčíslili preplatok vo výške 246 eur. O týždeň na to však prišiel šok.
„Prišlo mi vyrozumenie, že vyžadujú odo mňa 4 310 eur za to, že bol poškodený plynomer. Hneď vypočítaná taká suma, pre nich jednoduchá matematika, vinný človek, dovidenia. Ja som nič nespravil, žiadne manipulovanie, žiadny čierny odber plynu,“ priblížil situáciu Štefan Vaľuš.
Pozrite si reportáž relácie RTVS Občan za dverami, v ktorej redaktorka Andrea Lučanská priblížila prípad pána Štefana z Kluknavy:
Najviac ho prekvapilo, že kým faktúru nedostal, ani netušil, že má nejaký problém.
„Dvadsiateho júla tam stál pracovník SPP a povedal mi, že ide vymeniť meradlo. Keďže skriňa vonku je ťažká, tak som mu pomáhal zdvihnúť to hore, lebo to človek sám nezdvihne,“ opísal Vaľuš.
„Ale nešlo nám to. Zohol som sa a vravím, počkajte, pane, nezdvíhajme, pretože sme to zachytili o displej, už je odklopený. Skriňu sme dali naspäť,“ dodal.
„Ak pán Vaľuš operuje tým, že sa to poškodilo 20. júla, no už to meradlo nebolo v poriadku 17. júla, pracovník nášho zmluvného dodávateľa na odpočty nemohol vykonať fyzický odpočet práve kvôli tomu, že si všimol, že s číselníkom nie je niečo v poriadku,“ informoval hovorca SPP Milan Vanga.
O tom však pán Vaľuš nevedel a plynári napokon poškodené meradlo vymenili 9. augusta. „Oni ho zmontovali, zobrali ho so sebou, dali mi to podpísať, že znalec bude niečo určovať,“ povedal Vaľuš.
Znalecký posudok
„Znalecký posudok potvrdil, že došlo k poškodeniu meradla do tej miery, že umožňovalo neoprávnene odoberať plyn. Posun číselníka je vykonaný takým spôsobom, že nemohlo k nemu dôjsť manipuláciou skrinky,“ ozrejmil Vanga.
Štefan Vaľuš cíti bezmocnosť. „Neviem, ako mám dokázať, že človek do toho nezasahoval. Nikto vám nepomôže v takých veciach, človek je sám, bojuje proti veterným mlynom,“ poznamenal.
Hoci Zákon o energetike hovorí, že zásah do meradla automaticky znamená neoprávnený odber zemného plynu a za meradlo je zodpovedný odberateľ, združenie na ochranu spotrebiteľov má iný názor.
„Ak dôjde k pokriveniu plechu na meradle, ešte to nie je dôkazom toho, že dôjde k neoprávnenému odberu plynu. SPP distribúcia by sa mala snažiť práve toto dôkazné bremeno preukázať,“ uviedla Monika Jankovičová z o.z. Energetický ombudsman.
„Meradlo bolo poškodené do tej miery, že k neoprávnenému odberu mohlo dochádzať. Vychádzame z vyhlášky, ktorá nám umožňuje výpočet škody, ktorá nám neoprávneným odberom vznikla,“ reagoval Vanga.
Vysoké pokuty
Problémom sú tiež vysoké sumy, ktoré musia spotrebitelia v prípade neoprávneného odberu plynu podľa vyhlášky rezortu hospodárstva zaplatiť.
„Vypočítali, že som spálil 8 300 kubických metrov. Vypočítali 4 310 eur, sadol som si na stoličku a myslel som, že zinfarktujem,“ skonštatoval pán Štefan.
„Treba mať na mysli aj to, že plyn je o niečo drahší, ako keď je dotovaný štátom prostredníctvom dodávateľa. Druhá vec je taká, že musí to mať aj nejaký odradzujúci účinok,“ vysvetlil hovorca SPP.
Pomôcť spotrebiteľom, ktorí sú presvedčení, že plyn načierno neodoberali, by mohol aj nález Ústavného súdu z marca 2021, ktorý je podľa odborníka prelomový. Poukázal na to, že aj v prípade objektívnej zodpovednosti treba škodu dokázať.
„Ústavný súd povedal veľmi dôležitú vec, že nestačí samotné poškodenie. Dodávateľ zemného plynu musí preukázať, či škoda vôbec vznikla a v akej výške vznikla,“ upozornil odborník na ústavné a správne právo Tomáš Majerčák.
„Pokiaľ znalec povedal, že meradlo skutočne bolo poškodené a nedá sa veriť spotrebe, ktorú ukazuje číselník, automaticky je to zaradené do kategórie neoprávnených odberov. Postupujeme v zmysle platnej legislatívy až do vyriešenia a náhrady škody,“ podotkol Milan Vanga.
Potvrdil, že nález ústavného súdu berú na vedomie. „Na druhej strane berieme platnú legislatívu, podľa ktorej sa držíme,“ dodal.
Problémom sa RTVS už zaoberala
Podobným problémom sme sa v našej relácii zaberali už viackrát a tak, ako kolegovia v roku 2013, aj my sme oslovili Výbor NR SR pre hospodárske záležitosti.
„Na základe mnohých intervencií, či už občanov a takisto aj vás RTVS, som zvolal neformálne zasadnutie výboru,“ vyhlásil v roku 2013 predseda výboru Národnej rady SR Ján Hudacký.
„Výbor pre hospodárske záležitosti takýto podnet doteraz neriešil. Ministerstvo hospodárstva SR k úprave príslušných vyhlášok na základe skúseností z aplikačnej praxe pristúpilo. Pre podrobnosti ako, sa obráťte, prosím, priamo na ministerstvo,“ uviedol v písomnom stanovisku predseda Výboru NR SR Róbert Puci.
„Pri tvorbe nových vyhlášok sa prihliadalo práve na zistenia z aplikačnej praxe a pristúpilo sa napr. k riešeniam, ktoré zmiernili vplyv na odberateľov plynu v domácnosti,“ informovala v písomnom stanovisku hovorkyňa ministerstva hospodárstva Márie Pavlusík.
Ako konkrétne, sme sa nedozvedeli. A nezistili sme ani, akým spôsobom a či vôbec by mohol zmeniť legislatívu spomínaný nález Ústavného súdu. Odborník v tomto prípade apeluje na rozhodovanie súdov.
„Všeobecné súdy sú viazané judikatúrou. Majú postupovať v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít a musia aj rešpektovať tie rozhodnutia,“ povedal Tomáš Majerčák.
„Legislatíva chráni viac dodávateľa ako spotrebiteľa. Bolo by dobré, aby sme tie práva upravili tak, aby nebola zodpovednosť len na strane odberateľa. Kto je vlastníkom meradla, má tak upraviť technické opatrenia, aby zabránil akémukoľvek neoprávnenému odberu plynu,“ poznamenala Jankovičová.
Odborníci preto odporúčajú, aby sa spotrebitelia, ktorí sú presvedčení, že nič nespáchali, začali brániť.
Pomoc od verejného ochrancu práv
Odborník na ústavné a správne právo Tomáš Majerčák by sa obrátil sa na verejného ochrancu práv. „S tým, či vôbec vyhláška a zákon je v súlade s ústavou, keď stanovujú objektívnu zodpovednosť a objektívnu výšku škody,“ dodal.
„Posielajú upomienky, za chvíľu príde nejaká exekúcia, príde navýšenie. Tak zo 4 300 eur tam bude 5 300 eur. Potom čo, zoberú mi dom?“ podotkol Štefan Vaľuš.
„Treba, aby išiel za tou vecou a aby to ešte skúšal mimosúdne. Keď sa nebude dať, dať to advokátovi,“ odporučila Monika Jankovičová.
